推動合宜住宅的過程中只有暴利。

全面停止合宜住宅 改建社會住宅

我的感覺是，這些說法一方面沒弄清楚台灣該有的住宅政策為何，一方面只為保護自己的顏面。這幾天，我回應記者的說法是：「不僅應全面停止興建合宜住宅，已簽約施工中的專案，也應全面解約，全數改為社會住宅，讓既有的合宜住宅案重新以社會住宅招標，反而對國家有利。」

我不是說氣話，也不想打蛇隨棍上，我希望的是，住宅政策要回歸該有的本質，讓政府、民意代表與國人，都能認清台灣現階段該有的住宅政策，以及平心靜氣的學習「把事情做對」。

法律沒有合宜住宅！

合宜住宅從頭到尾的每一個環節都有問題。一開始的招標案名稱就叫做「土地標售案」，明明政策上已禁止大面積國有土地標售，怎麼合宜住宅就可以免除；此外，台灣所有法律條文中都沒有「合宜住宅」這4個字，這項政策又是怎樣依法行政的？

合宜住宅絕大多數為銷售，即使極少數的暫時出租房屋，5~10年後同樣會被販售。當前住宅政策的核心理念不是只租不售嗎？

那合宜住宅是賣甚麼意思的！過去相關的政策建議也早有結論，如果政府真的要平價出售住宅，也必須搭配只能依原價或合理價格回售給政府的規定，合宜住宅政策為何如此便宜行事，圖利購屋人。

合宜住宅只是建商賺暴力的手段

合宜住宅更糟的就是讓得標建商在毫無風險下，輕鬆順利的賺得高額暴利。這1~2年來不知說過多少回，單就浮洲或A7個案，每案建商的利潤均在50~100億元以上，哪一國的住宅政策會荒唐到這樣的地步。

一大堆人老喜歡說「有土斯有財」，認為住宅政策應該協助人民購屋，認為社會住宅只租不售沒有市場，沒有選票，政府財力沒辦法承擔。這些論述基本上與合宜住宅政策一樣荒唐、無知與短視。

只租不售才具有財務可行性

懂一點財務分析的人，只要稍做計算，就可以清楚發現，只租不售的社會住宅其
實具有足夠的財務可行性，政府無需提列太多預算，就可以興辦大量符合國內需求的社會住宅，為國家住宅政策累積雄厚的政策資源，更可逐步建立穩定為房市的基礎。

我只能說，贊成合宜住宅的那批人，都太老了，都沒跟上時代，都以為未來的台灣與以前的台灣一樣貪婪無救。

讓合宜住宅與貪婪永遠鎮在端午節的雷峰塔之下，讓台灣與社會住宅在端午午後的龍船鑼鼓聲中奪標，這才是台灣之福。